Pese a que el pasado martes el senado de la república aprobó la reforma para mantener hasta el 2028 al ejército en las calles en tareas de seguridad con 87 votos a favor y 40 en contra, el presidente de la Mesa de Seguridad en la Laguna, Gerardo Ibarra Rodríguez, dijo que para la sociedad prudente, las discusiones fueron estériles e insultaltivas en tribuna que sólo alimentaron el morbo de un sector y el ego de algunos diputados.
Fue una mala decisión y es reprobable que los legisladores que conforman el gobierno federal en turno, no hayan escuchado la opinión de la mayoría de los mexicanos que se oponen a la militarización de los estados y municipios.
En contraparte comentó que hubiese sido mejor que se votara para que los municipios se hubiesen hecho responsables de su propia seguridad como lo dicta la Constitución, pues para muchos era viable sacar al ejército mexicano de la vía pública, además de que esto ayudaría para que no se viva del paternalismo que ofrece el gobierno federal.
- Te puede interesar: Mala decisión de mandar al ejército a las calles: Unión de Comerciantes de Gómez Palacio
Ibarra Rodríguez, añadió que hoy que se terminó la discusión en el senado sobre la propuesta del ejecutivo federal de continuar con los militares en las calles, difícilmente se podrán fortalecer las corporaciones de seguridad estatales y municipales.
"En lo personal no me parece correcto esta decisión, sabemos que hay una ley, una Constitución y en este sentido creo yo que no fueron obedientes y el estar jugando con los mandatos de las instituciones es incorrecto".
Dijo que la propuesta del ejecutivo federal recién aprobada, la considera negativa, "México con esta decisión, seguirá perdiendo credibilidad a nivel internacional y nacional porque se busca gobernar así al país a través de una sola decisión".
Interrogado sobre la opinión del congreso la cual estuvo dividida y en la que la minoría coincidía en el avance de una militarización en el país, insistió que los municipios y estados deben hacerse responsables de la seguridad, de las policías preventivas, de los ministerios públicos y de la fiscalía de los estados.
"Cuando un gobierno municipal y estatal tiene los recursos necesarios y la voluntad, puede brindar seguridad a la sociedad como en otros estados donde se ha avanzado muy bien y creo que nuestro Ejército y la Marina armada, pues son instituciones de mucho respeto para todos los mexicanos y traerlos enmedio del refuego, lo vemos sumamente peligroso y más al estar utilizándolos tristemente en cuestiones electorales".
Expuso también Ibarra Rodríguez que por eso muchos son partidarios de que el gobierno federal tiene que reforzar a los municipios y estados con recursos para que puedan tener buenos policías equipados, buenos ministerios públicos, excelentes policías investigadoras y por supuesto buenos juzgados civiles.
Citó por ejemplo que lo que afecta a los laguneros son los delitos del fuero común; "hay que atacarlos por supuesto, pero no trayendo a un elemento de la defensa nacional para cuidarnos de los robos y casa habitación o en negocios cuando eso le corresponde a las policías municipales y estatales, sin embargo, la decisión ya está dada por cierto muy mala".
Está de acuerdo que como sociedad y autoridades civiles, se le debió exigir al gobierno federal, "porque nosotros estamos generando muchos impuestos que van al centro del país y no sabemos a dónde van y si los recursos se reparten en lo que realmente están requiriendo los mexicanos y en este sentido creo que si los municipios y estado estuvieran mejor equipados con elementos bien pagados, los delitos del fuero común irían a la baja".
En síntesis, a los elementos del ejército no se le deben mezclar con los políticos para evitar la corrupción, subrayó.
