Mediante el voto popular no es posible que lleguen al puesto jueces y ministros que tienen la mejor trayectoria y con capacidad probada, por lo cual no es deseable que se haga como se plantea la reforma al Poder Judicial.
Así lo sostuvo el abogado Juan Pampillo Baliño, director fundador del Centro de Investigación e Informática Jurídica de la Escuela Libre de Derecho, quien mencionó que hay muchos riesgos en la forma propuesta de selección de ministros y jueces, pues podrían llegar los más populares y no los que tienen la mejor preparación.
- Te puede interesar: Dan inicio las asambleas territoriales para informar sobre la Reforma Judicial
Más sin embargo si destacó que sería bueno para el país una reforma a este poder, pero que sean un cambio en el que se promueva la capacitación constante y profesionalización de nuestros juzgadores, y que se garantice que sean personas independientes e imparciales.
Externó que en contrapartida hay una propuesta para el cambio o sustitución de mil 600 jueces y ministros, casi en forma simultánea, lo que va a ser difícil y malo por mejores que sean las intenciones.
Además, al ser electos mediante el voto popular existen riesgos para el Poder Judicial, de la patrimonialización, de la pérdida de independencia y el clientelismo.
Pampillo, estuvo en el Congreso del Estado para la presentación del libro “Construyendo un Mejor Derecho”, del cual fue coordinador y en el que participaron 25 especialistas de 25 países.
Al opinar sobre esta reforma judicial externó sus dudas de que se vaya a construir un mejor Poder Judicial.
Advirtió que el mismo riesgo está en cualquier método de selección, pero la garantía de independencia está en la profesionalización de sus jueces y ministros.
